第(2/3)页

    她没动，右手三根手指夹着蓝色钢笔，在本子上记下一个数字，然后抬头。

    轮到她质询。

    “请问对方辩友，你刚才引用的样本总量是多少？”

    “三百二十一人。”

    “全部来自贵校管理学院？”

    “是。”

    “有没有涵盖工科、艺术、师范等不同专业背景？”

    “这个……没有细分。”

    “那就是了。”她声音依旧平静，“用单一学科、单一地域的数据，推导出‘全国青年理想主义=精神负担’的结论，逻辑上叫以偏概全。而且，你们只统计了‘失败率’，有没有算过，那些坚持理想并最终成功的案例占比多少？他们带来的社会价值又如何量化？”

    对方张了张嘴，没答上来。

    她接着说：“另外，你说‘四十三人妥协’，可你知道他们为什么妥协吗？是因为理想本身错了，还是因为家庭压力、经济条件、信息不对称？如果一个人因房租交不起而放弃支教，我们该怪理想太高，还是怪房租太贵？”

    台下有人笑出声。

    评委席上，一位女教授抬手扶了扶眼镜，嘴角微扬。

    自由辩论环节，对方二辩试图反击：“但现实是，大多数人活不过前三关。理想不能当饭吃，这话糙理不糙。”

    徐怡颖立刻接上：“可如果所有人都觉得‘不能当饭吃’就不做，那科学家不会研究冷门领域，教师不会去山区支教，工人也不会追求技术革新。社会进步靠的，就是那些明知难走还肯迈步的人。”

    她停顿一秒，补充道：“而且，理想主义从来不是让人饿着肚子喊口号。它是一种筛选机制——筛掉浮躁，留下坚定。真正扛得住的人，最后往往活得更稳。”

    全场安静了一瞬，随即掌声渐起。

    对方三辩还想挣扎：“可普通青年背负房贷、工作、家庭责任，哪有精力谈理想？”

    她淡淡一笑：“谁说理想一定要轰轰烈烈？每天认真完成本职工作，不偷工减料，不随波逐流，也是一种理想主义。它不在山顶，在路上。”

    最后一句话落下，全场掌声爆发。

    刘海坐在后排左侧第三排靠走道的位置，原本双手插兜，一副事不关己的样子。但随着徐怡颖越说越顺，他坐直了身子，眼睛一直盯着台上。

    当她说出“它不在山顶，在路上”时，他猛地抬起右手，啪啪啪连拍三下，声音比谁都响。

    周围几个人扭头看他。
    第(2/3)页